- “Amadeo Salvo nunca hubiese vendido Power Electronics como vendió el Valencia”, asegura el abogado
Valencia, 21 de octubre de 2021- Xavi Cuenca
El abogado que de parte de su bufete ha presentado demandas contra el proceso de venta del Valencia CF, Jaime Navarro, ha manifestado en Intereconomía Valencia que cuando se vende cualquier empresa, más si es una de la importancia y trascendencia del Valencia CF, figuran una serie de obligaciones en el contrato de compra-venta, por ello el letrado piensa que la venta se debe declarar nula.
“Hay que aclarar qué otras ofertas habían y porqué se rechazaron. MERITON en aquel momento no tenía NIF ni objeto empresarial, tampoco tiene ningún inmueble ni está domiciliada en Singapur, está en Hong Kong. Una parte de acciones que se le venden no hay título de venta porque se han extraviado y, sin embargo, se le venden igual. Están apareciendo muchas causas de nulidad importantes”, ha declarado Navarro.
En referencia a las demandas contra la gestión y el proceso de venta a Lim de Amadeo Salvo y Aurelio Martínez, el abogado ha incidido: “intentamos seguir a Kempes que nos ha pedido personalmente que estemos unidos porque es de vital importancia en este momento. Si no se interponen acciones judiciales no vamos a poder arreglar esto. Es una cuestión moral y da igual es esfuerzo que hay que hacer porque si no arrimamos todos el hombro, luego nos lamentaremos”.
En esta misma línea, Jaime Navarro ha remarcado: “hemos demandado por incumplir la ley de trasparencia que obliga a las empresas privadas que reciben más de 100.000 euros de subvenciones a dar información. Estamos dispuestos a dialogar y a hablar con Amadeo Salvo o Aurelio Martínez”.
“Si no se devuelven los préstamos usureros y si no devuelven los contratos, la Fiscalía puede entrar. Ningún político va a renovar un cargo si el Valencia se hunde, por pura dignidad y responsabilidad propia. No hemos interpuesto una demanda contra Amadeo Salvo o Aurelio Martínez, lo hacemos a favor de los accionistas”, ha opinado el letrado sobre la labor de las instituciones.
“Los accionistas piden que se les indemnicen con una cantidad simbólica de 1.200 por el daño moral y la zozobra de la venta porque se les dejó indefensos en manos de este hombre”, ha defendido Navarro.
Acerca del préstamo del CVC, que los equipos que no son sociedad anónima deportiva no lo han aceptado y que hay que devolver el 10% de los beneficios en los próximos 50 años, el abogado ha esgrimido: “esto es un préstamo abusivo y el Valencia hubiera podido conseguir uno con unas mejores condiciones. Rogamos que los acreedores tomen cartas en el asunto y den soluciones para que no nos estampemos”.
Finalmente, Jaime Navarro se ha mostrado optimista: “vamos a luchar por la unión y buscar soluciones. Creo que se podrá alegrar con alguien que tenga diligencias y con algo de idea empresarial”.
